学术不端听证会上哪些话不能说

你收到的是什么

邮件标题通常是 Academic Misconduct Hearing。多数学校要求在 48 小时内提交一份书面陈述，然后在听证会上面对三位教职人员的轮番追问。

这时候去搜网上经验，会看到「承认错误就能过」「解释清楚就好」。这类说法在英澳院校的程序里通常不成立，甚至会让情况更糟。

第一句不能说：我只是参考了一下同学的思路

在海外大学的学术诚信体系里，「参考同学思路」不叫互相帮助，叫共谋（collusion）。

两份作业的论证结构相似度高，哪怕用词完全不同、查重系统抓不到，教授也能看出来——他看的不是查重率，是论证路径是不是同一条。

一旦承认讨论过思路，接下来的追问会变成「你们讨论到什么程度」「谁先提的」，越答越像共谋。

第二句不能说：我不知道

「我不知道」不是在为自己辩护，是在告诉评审：你不了解这所学校的基本规则。

听证会要区分两件事：你是执行层面出了错，还是对规则本身无知。前者可以补救，后者的后果重得多。

正确的说法：承认具体问题，不推给无知。比如「不是我不知道规定，是我在引用格式上疏忽了」。

第三句不能说：我英语不好

在英澳院校的规则语言里，这句话会被翻译成：我语言能力不够，所以我可以合理使用未授权的资源。

这不是借口，是给对方一个加倍的理由。

正确的说法：展示你已经理解了正确做法，比如「我现已了解正确的引用规范，具体是以下几点」。

应该说哪三句

第一，承认具体问题，不推给无知：「不是我不知道，是我在引用格式上疏忽了。」

第二，展示已理解正确做法：「不是「我以后注意」，而是「我已学习的正确引用规范，具体如下」。」

第三，提出具体补救：「不是「再给我一次机会」，而是「我愿意接受学校判定的处理，同时请求允许我重修该课程」。」

这三句话的差别，往往就是听证会通过与否的分界线。

鱼之跃怎么做

鱼之跃不代写陈述，也不替你决定怎么承认。鱼之跃做的是：先把指控类型和证据看清楚，再按上面这三段结构，帮你判断哪一句能说、哪一句不能说、以及需要补哪些材料。

陈述最终由学生本人撰写并提交。所有程序性判断，以所在学校当期规定为准，出处列在页面底部，可逐条打开核对。

鱼之跃在这类情况下的处理方式

鱼之跃（Global 1v1）自 2014 年起从事海外学业支持，只做规则解读、路径判断和材料梳理，不代写材料、不伪造证明、不对结果作任何承诺。

遇到这类问题，鱼之跃会先确认你所在学校的具体规定，再给出可选路径与时间节点。规则出处列在页面底部，可以逐条打开核对。